Private Altersvorsorge braucht mehr Transparenz

Altersvorsorgeverträge oft undurchschaubar

Das Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung, ZEW, hat eine Studie zu privaten Altersvorsorgeprodukten erstellt – und verlangt klar mehr Transparenz in den Verträgen. Gemeinsam mit dem iff, dem Institut für Finanzdienstleistungen e.V. und dem infas Institut für angewandte Sozialwissenschaft wurde ein Gutachten zu Riester Rente und Co. erstellt – und es kam heraus, was lange vermutet wurde: Die Altersvorsorgeverträge können kaum miteinander verglichen werden, weil die Kosten oft undurchschaubar sind und die Verträge auch sonst nicht gerade durch Transparenz glänzen.

Ein neues Konzept für mehr Transparenz in der Altersvorsorge

„Verbraucher nehmen private Altersvorsorgeprodukte wie Riester-Renten- und Basisrentenverträge oft als intransparent wahr. Die bestehenden Vorschriften zum Ausweis der Kosten von Altersvorsorgeverträgen verfehlen weitgehend ihr Ziel, eine Vergleichbarkeit der verschiedenen Produkte herzustellen. Wesentliche Ursachen dafür sind einerseits die komplexen Produkte und Kostenstrukturen, andererseits aber auch zu viele und unzureichend standardisierte Detailinformationen. Ein höheres Maß an Markttransparenz kann jedoch durch stärkere Informationsverdichtung und Standardisierung geschaffen werden. Dies sind Kernergebnisse einer Studie, die das Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) gemeinsam mit dem Institut für Finanzdienstleistungen e.V. (iff) und infas Institut für angewandte Sozialwissenschaft GmbH im Auftrag des Bundesministeriums der Finanzen erstellt hat.

Um private Riester- und Basisrentenprodukte verbraucherfreundlich zu gestalten, empfiehlt das Gutachten ein Drei- Ebenen-Modell für Produktinformationen. Dieses „Pyramidenmodell“ bietet den Vorteil einer grundlegenden Orientierung auf der ersten Ebene und einer weitergehenden Information für stärker interessierte Anleger auf den beiden tiefer liegenden Ebenen. Die wichtigsten Informationen zum Produkt, beispielsweise zu Produktart, Anbieter, Garantien und Risiken, Kosten und Förderbarkeit, sollten auf der ersten Ebene in möglichst knapper und leicht verständlicher Form dargestellt werden.
Anders als bisher sollten die Kosten für den Anleger in der Sparphase in einer einzigen Kennzahl, die die Minderung der Anlagerendite angibt, zusammengefasst werden. In der Rentenbezugsphase sollten alle Kosten in einer Kostenquote, bezogen auf die Auszahlungen, angegeben werden.

Auf der zweiten Ebene des „Pyramidenmodells“ sollten weitere Informationen zur Eignung des Produkts für verschiedene Anlegergruppen, über die Struktur der Kapitalanlagen sowie die Anlagestrategie folgen. Für die Produkteignung wird keine einfache Ampelkennzeichnung, sondern eine Differenzierung nach Altersgruppen und Risikoneigung vorgeschlagen. Die dritte Ebene, so schlägt die Studie vor, sollte Informationen über die Entwicklung des Vermögens bzw. der Renditen in standardisierter Darstellung enthalten. Hier können sowohl die bisherigen Angaben mit vorgegebenen Beispielrenditen und zugesicherten Renditen als auch die Ergebnisse von Simulationen, die sich langfristig voraussichtlich als neuer Standard am Markt etablieren, dargestellt werden. Die Studie basiert auf einer umfassenden theoretischen und empirischen Analyse von Problemen im Markt für Altersvorsorgeprodukte und seinen Entwicklungsperspektiven, in die Anbieter und Verbraucher im Rahmen von Befragungen und Workshops einbezogen wurden. Zudem wurden internationale Beispiele für Produktinformationen ausgewertet.“

Quelle Pressemitteilung: ZEW